|
近日在几家国内艺术网站上纷纷出现名为《撞车还是抄袭？》这篇言辞激烈的署名文章。作者翁志娟将矛头直指今年9月圣保罗双年展中国国家馆的惟一参展作品———由艺术家渠岩创作的《流动之家》。她认为该影像装置作品与年初在京展出的西安艺术家岳路平的《分道》“极为相似”，并称“岳路平做的《民间的力量之分道》展览竟这么轻易被人剽窃了，并且是代表中国去参加圣保罗双年展，不能不说是相当具有讽刺意义和令人郁闷的一件事情。”
起因——“相像”的蒙古包
渠岩为圣保罗双年展中国馆创作的作品《流动之家》是一件采用蒙古包形式的跨媒介作品，由装置、录像和霓虹灯三部分组成。在一个经过改造的蒙古包的顶部中央安装投影机，将古今中外不同民族、不同时期的流动生存状态的影像资料投射在地面上，并在蒙古包的内侧安装了用霓虹灯制作的老子的名言：“不出户，知天下”，借用游牧民族的居住空间来表达艺术家关于“人在流动中变化的体验与积累。”（圣保罗双年展中国国家馆策展人黄笃语）
而西安艺术家岳路平今年3月在北京长征艺术空间展示的《分道》作品，则是在现场搭建的蒙古包中用影像、灯箱、声音等元素展示他在西北小程村发掘的一个古匈奴人居住过的窑洞等相关影像资料。岳路平的《分道》“希望重新拾起丝绸之路这条老的全球化线索”，将古窑洞和“长征空间”形成一个对话、呼应的地理和心理的结构，吻合了希望撞出更多文化可能性的“分道”展的初衷。
同样使用了蒙古包，成为两件作品最突出的外形相似点。对此，翁志娟说：“它们在视觉效果上太像了。”她认为两件作品同样使用木榫顶，同样在空间内放映录像，蒙古包的大小比例都一模一样，不同的《流动之家》将《分道》顶部灯箱片的光色效果换成侧面霓虹字。
渠岩回应——“从不知道这件作品”
艺术家渠岩在接受采访时表示，从来没有听说或看到过《分道》这件作品，对于被指抄袭感到十分惊讶：“《流动之家》的作品语境、针对性和思想来源完全是根据圣保罗双年展主题来创作的。”
圣保罗双年展中国国家馆策展人黄笃说：“渠岩的作品是根据德鲁兹的‘游牧思想’而来，其来源可以追溯到意大利艺术家马利欧·麦兹使用爱斯基摩人雪屋创作的《圆顶雪屋》。说他抄袭《分道》是很荒唐的事情，事前我们根本不知道这件作品存在。”
同时渠岩也反驳：“如果同样使用蒙古包这个载体就被认为是在抄袭，那么德国艺术家基弗用飞机做作品，黄永砯、蔡国强和尹秀珍再用飞机做的作品也是抄袭吗？蒙古包是原始和历史积淀的图像，并不是某个人的独创。”
岳路平回应——“两个作品不同”
事件的核心人物、《分道》的作者、西安美术学院教师岳路平对“抄袭”的说法也持有不同的观点。他认为两个作品的创作背景和创作动机有很大不同，渠岩的《流动之家》是对应圣保罗双年展主题“自由疆界的影像走私者”而创作，自己的《分道》则是植根于本土文化中产生的构思，两者的创作观念明显不同。“挪用”与“原创”是当代艺术领域一个复杂的话题，作为艺术家不想在这个问题上引起彼此的纠纷。
岳路平说：“翁志娟的文章虽然是她的个人意见，但我很感动。她要写这个文章我事先不知道，发表之后我们有过沟通，对我而言不是想要分清‘是非’，而是她的文章促动了我思考一个问题。在艺术创作中，我们都很关注自己的想法，但没有想过去避免与别人作品相似，大家都很麻木，没有注意这个问题。这和整个社会对知识产权没有一个清晰的认识和尊重有关。”
第三种声音——炒作
就在翁志娟发表文章之后，网上就出现跟帖戏称“江湖险恶”，暗指有人利用渠岩作品的国际影响来进行炒作。
翁志娟是北京长征艺术空间的工作人员，岳路平作品也是在该艺术空间进行展览。相对于渠岩作品《流动之家》代表中国参加圣保罗双年展，长征艺术空间的《分道》展览影响力难以与之相提并论。
对“炒作”的质疑，长征艺术空间负责人卢杰说：“对这样的非学术讨论不感兴趣,也不认为炒作指的就是‘长征’，如果要说炒作，应该是从相反角度去看,人们在利用翁志娟是长征工作人员的事来说长征。翁志娟和涉及的两个艺术家观点都错了,我对这种‘非长征方式’的争论不愿介入。”
争端的始作俑者翁志娟在采访中说：“我不想被人误会是针对某个人进行人身攻击，只是陈述我的怀疑。抄袭的说法的确有些偏颇，但我依然保留我的意见，这两个作品在视觉上太像了。”
目前，双方都已将各自的观点在网站上发表，无论是《流动之家》还是《分道》都在争论中受到来自各方的怀疑目光，正如岳路平所说“事故出现，双方都很尴尬”。
| 
